Afslag på dækning af kloak, dræn og sokkelhøjde i ejerskifteforsikring
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- kloak · dræn · sokkel · skadebegreb · ulovlig tilslutning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager fik afslag på dækning af problemer med kloakledning, dræn og sokkelhøjde. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at regnvandsafledning, herunder dræn og brønde, ikke var omfattet af forsikringsbetingelsernes pkt. 16.6, som kun dækkede kloak- og stikledninger. Selv om der kunne være tale om en ulovlig tilslutning til spildevandssystemet, var det ifølge selskabet drænet, der skulle lovliggøres, ikke kloakledningen, som i sig selv var lovlig. For så vidt angik sokkelhøjden fandt selskabet, at skadebegrebet ikke var opfyldt, og at den nødvendige udbedring bestod i terrænregulering uden for bygningen, hvilket ikke var dækket efter forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk har afgrænsede dækningsområder, hvor det er afgørende, om en konkret installation eller skade falder inden for de specifikke betingelser. Kunder bør være opmærksomme på, at ikke alle bygningsrelaterede forhold, herunder afledning af regnvand og terrænforhold, er omfattet af standarddækningen, og at det kan være afgørende at læse betingelserne nøje, særligt hvad angår sondringen mellem kloak- og drænsystemer samt forhold inde og uden for selve bygningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af ulovlig kloakledning som afledte tag- og overfladevand, dræn, der var tilsluttet spildevandssystemet og sokkelhøjden. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at regnvandsafledning, herunder ledninger og brønde, som indgik i dræn og regnvandsinstallationen ikke var dækket af dækningen i forsikringsbetingelsernes pkt. 16.6, der alene dækkede kloak- og stikledninger. Selskabet anførte endvidere, at selskabet ikke var enige med en entreprenørvirksomhed i, at tilslutningen til spildevandssystemet var ulovlig - det var tidligere helt normalt og lovligt, at dræn og regnvand blev tilsluttet kloaksystemet. Uanset om forholdet var ulovligt, og om kommunen skulle give påbud om at separere drænet fra kloaksystemet, så var det drænet, som skulle ændres/lovliggøres. Kloakledningen var lovlig og dræn var ikke omfattet af dækningen i forsikringsbetingelsernes pkt. 16.6. For så vidt angik sokkelhøjden anførte selskabet, at skadebegrebet ikke var opfyldt. Selskabet anførte endvidere, at i øvrigt sås udbedringen at bestå i at regulere terrænet ned, og forhold uden for bygningerne var ikke dækket af forsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, STIKLEDNING, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, KLOAK, SOKKEL
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …