Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Udgravning i kælderbadeværelse afvist som under forsikringens bagatelgrænse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94036Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.100 DKK
Stikord
vådrum · bagatelgrænse · planlagt arbejde · kældergulv · isolering

Hvad sagen handlede om

Tvisten handlede om omfanget af dækning ved udbedring af et kældergulv, herunder om selskabet skulle betale for udgravning i kælderbadeværelset for at gøre plads til tykkere isolering. Selskabet mente, at denne del af udgiften lå under forsikringens bagatelgrænse på 5.100 kroner, fordi klager alligevel havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen, inklusive badeværelset. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde til grund, at klager havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen og også ville retablere gulvvarme og isolering, når gulvet alligevel skulle brydes op. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det indhentede tilbud på gulvsænkning ikke undtog badeværelset, og at badeværelsesgulvet endnu ikke var sænket, da selskabets taksator besigtigede ejendommen. Da udgiften til den konkrete forsikringsdækkede del af arbejdet dermed lå under bagatelgrænsen, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen viser, at det har betydning, om et udbedringsarbejde er en direkte følge af en forsikringsdækket skade, eller om det indgår i et bredere planlagt renoveringsprojekt, som forsikringstageren under alle omstændigheder ville have udført.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afgørelse om, at det kun ville dække udgiften til udgravning i kælderbadeværelse med henblik på at gøre plads til tykkere isolering, og at udgiften hertil var under forsikringens bagatelgrænse på 5.100 kr. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, da det måtte lægges til grund, at klager havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen, inklusive badeværelset, og derfor også planlagt at retablere gulvvarmen og isoleringen efter at have brudt gulvet op. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde indhentet tilbud på at sænke kældergulvet, uden at det fremgik, at badeværelset ikke var omfattet, og at badeværelsesgulvet ikke var sænket ved taksators besigtigelse. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen til et beløb under bagatelgrænsen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, VÅDRUM, PLANLAGT ARBEJDE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne