Udgravning i kælderbadeværelse afvist som under forsikringens bagatelgrænse
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 5.100 DKK
- Stikord
- vådrum · bagatelgrænse · planlagt arbejde · kældergulv · isolering
Hvad sagen handlede om
Tvisten handlede om omfanget af dækning ved udbedring af et kældergulv, herunder om selskabet skulle betale for udgravning i kælderbadeværelset for at gøre plads til tykkere isolering. Selskabet mente, at denne del af udgiften lå under forsikringens bagatelgrænse på 5.100 kroner, fordi klager alligevel havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen, inklusive badeværelset. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde til grund, at klager havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen og også ville retablere gulvvarme og isolering, når gulvet alligevel skulle brydes op. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det indhentede tilbud på gulvsænkning ikke undtog badeværelset, og at badeværelsesgulvet endnu ikke var sænket, da selskabets taksator besigtigede ejendommen. Da udgiften til den konkrete forsikringsdækkede del af arbejdet dermed lå under bagatelgrænsen, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen viser, at det har betydning, om et udbedringsarbejde er en direkte følge af en forsikringsdækket skade, eller om det indgår i et bredere planlagt renoveringsprojekt, som forsikringstageren under alle omstændigheder ville have udført.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse om, at det kun ville dække udgiften til udgravning i kælderbadeværelse med henblik på at gøre plads til tykkere isolering, og at udgiften hertil var under forsikringens bagatelgrænse på 5.100 kr. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, da det måtte lægges til grund, at klager havde planlagt at sænke gulvet i hele kælderen, inklusive badeværelset, og derfor også planlagt at retablere gulvvarmen og isoleringen efter at have brudt gulvet op. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager havde indhentet tilbud på at sænke kældergulvet, uden at det fremgik, at badeværelset ikke var omfattet, og at badeværelsesgulvet ikke var sænket ved taksators besigtigelse. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen til et beløb under bagatelgrænsen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, VÅDRUM, PLANLAGT ARBEJDE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …