Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på pensionsudbetaling grundet forudbestående lidelse ved førtidspension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94026Medhold til selskabet
Selskab
PenSam Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
helbredsklausul · forudbestående lidelse · førtidspension · fortsættelsesforsikring · oplysningspligt

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afslag på udbetaling fra en pensionsordning samt afslag på at tegne en fortsættelsesforsikring. Klager var blevet tilkendt offentlig førtidspension, men selskabet afviste at udbetale ydelser under henvisning til en helbredsklausul i ordningen. Selskabet mente, at klager var optaget i ordningen på baggrund af en stilling med løntilskud, og at førtidspensionen skyldtes en lidelse, der allerede bestod, da klager tiltrådte stillingen. Klager bestred, at der var tale om samme lidelse, og anførte, at han ikke var blevet gjort opmærksom på helbredsklausulen, samt at hans pensionsoversigt havde nævnt erstatning ved førtidspension. Ankenævnet lagde vægt på oplysninger fra kommunale akter og fandt, at selskabet ikke var blevet oplyst om ansættelsesforholdets særlige karakter ved optagelsen. Nævnet bemærkede desuden, at pensionsoversigten tydeligt angav, at udbetaling forudsatte, at betingelserne var opfyldt. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist at have henvendt sig rettidigt om fortsættelsesforsikring. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at være opmærksom på helbredsklausuler i pensionsordninger og på, at frister for at gøre krav gældende skal overholdes og kunne dokumenteres.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning og afslag på at tegne fortsættelsesforsikring. Klager var tilkendt offentlig førtidspension, og selskabet afviste at udbetale ydelser, fordi klager var omfattet af ordningens helbredsklausul. Selskabet anførte, at klager var optaget i pensionsordningen på baggrund af en stilling med løntilskud, og fordi afgørelsen om offentlig førtidspension havde sammenhæng med en lidelse, som bestod, da klager tiltrådte stillingen. Klager bestred, at der var tale om samme lidelser, og han anførte, at han ikke var blevet gjort bekendt med helbredsklausulen, og at erstatning ved førtidspension havde fremgået af hans pensionsoversiger. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på oplysningerne i de kommunale akter, at selskabet ikke oplyses om ansættelsesforholdets karakter ved optagelse i ordningen, og at det fremgik af pensionsoversigten, at dækningerne kun blev udbetalt, hvis betingelserne var opfyldt. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at tegne fortsættelsesforsikring, da klager ikke havde bevist, at han havde henvendt sig til selskabet inden for tidsfristen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ÅRSAGSSAMMENHÆNG, KLAUSUL, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, FØRTIDSPENSION, INFORMATION, FORTSÆTTELSESFORSIKRING, ARBEJDSMARKEDSPENSION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne