Strid om råd i tag og isolering under ejerskifte og fritidshusforsikring

En klager havde både ejerskifteforsikring og fritidshusforsikring hos Privatsikring og klagede over erstatning for råd i et tagvindue og i tagkonstruktionen samt afslag på dækning af en ny tagkonstruktion og på skade på isolering i tagkonstruktionen. Nævnet fandt, at spørgsmålet om råd i tagvinduet allerede var endeligt afgjort ved et forlig. Vedrørende rådskaden på tagkonstruktionen kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse under fritidshusforsikringen. Klager havde imidlertid ikke bevist, at selve tagkonstruktionen udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, blandt andet fordi klager havde udskiftet taget, inden selskabet fik mulighed for at besigtige det. Med hensyn til isoleringen fandt nævnet heller ikke, at klager havde bevist, at skaden var til stede på overtagelsestidspunktet, hvorfor den ikke var dækket af ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt dog, at skaden på isoleringen var forårsaget af dyr og dermed dækket af fritidshusforsikringens dækning for skade forårsaget af dyr, og fastsatte skønsmæssigt merudgiften til 3.000 kroner. Klager fik derfor delvist medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at lade selskabet besigtige en skade, før man udbedrer den, da mangel på dokumentation kan medføre afslag på dækning.