Afslag på dækning af badeværelsesgulv uden tilstrækkeligt betonlag

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for udbedring af et badeværelsesgulv. I forbindelse med udskiftning af fliser opdagede hun, at der manglede beton (slidlag) under nogle af fliserne, og at gulvet i øvrigt var revnet på grund af et for tyndt slidlag. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ejerskifteforsikringens skadebegreb ikke var opfyldt. Ankenævnet skulle derfor vurdere, om der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist dette, når man så bort fra det forhold, der allerede var nævnt i tilstandsrapporten, og som klager derfor var bekendt med ved købet. Da beviset for en dækningsberettiget skade ikke var løftet, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring alene dækker skader eller nærliggende risiko for skade, der ikke allerede fremgår af tilstandsrapporten. Køberen bærer selv risikoen for forhold, der er beskrevet heri. Sagen viser desuden vigtigheden af at kunne dokumentere, at et mangelfuldt forhold reelt udgjorde en skade på overtagelsestidspunktet, hvis man ønsker erstatning under en ejerskifteforsikring.