Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsdækning efter arbejdsskade fra 2011

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105555Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · arbejdsskade · fleksjob · forældelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der i 2011 fik en arbejdsskade og herefter fik midlertidig erhvervsevnetabsdækning fra sin pensionsordning. Selskabet standsede udbetalingerne i 2017, fordi klagers generelle erhvervsevne ikke ansås for nedsat med mindst halvdelen. Sagen havde tidligere to gange været behandlet af nævnet, som begge gange fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for tilstrækkelig nedsættelse af erhvervsevnen. Klager blev senere tilkendt fleksjob og til sidst førtidspension i 2023, hvorefter Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede erhvervsevnetabet til 90 procent, hvoraf en del kunne henføres til arbejdsskaden. Selskabet anerkendte dækning fra dette tidspunkt, men afviste dækning for den mellemliggende periode, blandt andet fordi ældre krav var forældede, og fordi der ikke var dokumentation for en væsentlig forværring i mellemtiden. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering. Sagen viser, at det er klager, der skal dokumentere en objektiv og væsentlig forværring af helbredstilstanden, for at en tidligere afgørelse om erhvervsevnetab kan genoptages, og at krav på løbende ydelser kan blive forældede, hvis de ikke rejses rettidigt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat erhvervsevnetabsdækning. Klager, som var født i 1970'erne, var i 2011 udsat for en arbejdsskade, hvor han fik et brud på en brysthvirvel. Selskabet ydede midlertidig dækning fra den 1/6 2011 til den 31/8 2017, hvor selskabet standsede ydelserne under henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Sagen blev indbragt for nævnet, som ved kendelse nr. 92010 af 26/9 2018 fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen. Klager blev i 2018 tilkendt fleksjob og blev ansat i et fleksjob 5 timer om ugen. Sagen blev igen indbragt for nævnet, som ved kendelse nr. 97389 af 10/8 2022 fandt, at klager fortsat ikke havde bevist, at hans erhvervsevne var nedsat med halvdelen efter den 31/8 2017. Klager blev pr. 1/6 2023 tilkendt førtidspension. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgjorde, at klagers erhvervsevne var nedsat med 90 procent pr. 1/6 2023, hvoraf 30 procent vedrørte arbejdsskaden. Selskabet havde ved afgørelse af 5/12 2025 tilkendt klager erhvervsevnetabsdækning pr. 1/6 2023. Selskabet havde afvist at yde dækning fra 1/9 2017 til 31/5 2023. Klager ønskede udbetaling af forsikring. Selskabet havde anført, at der efter nævnets seneste afgørelse ikke var fremkommet væsentlige nye objektive oplysninger om klagers helbredsmæssige tilstand, som dokumenterede, at hans generelle erhvervsevne havde været nedsat med mindst halvdelen. Selskabet havde anført, at der ikke var dokumenteret en væsentlig forværring, og at der tværtimod var oplysninger om, at klagers tilstand i det væsentligste havde været uændret. Selskabet havde anført, at eventuelle ydelser forud for den 2/7 2021 var bortfaldet ved forældelse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne