Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af nedstyrtet gesims på ejendom fra 1867

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105535Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
gesims · skjulte fejl · slid og ælde · anmeldelsesfrist · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en nedstyrtet gesims på en ejendom opført i 1867. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der på overtagelsestidspunktet hverken var skade eller nærliggende risiko for skade, og at forholdet skyldtes almindeligt slid og vedligeholdelse. Nævnet fandt sagen tilstrækkeligt oplyst og vurderede, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade. Der blev lagt vægt på ejendommens høje alder, at både besigtigelses- og taksatorrapport pegede på, at gesimsen var løsnet over tid som følge af alder og slid, samt at skaden først blev anmeldt 4,5 år efter overtagelsen. Det blev også tillagt betydning, at der efter overtagelsen var foretaget boringer i gesimsen i forbindelse med installation af en varmepumpe, hvilket kunne have påvirket forholdene. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker skader, der udvikler sig som følge af almindelig ælde og slitage på ældre bygningsdele, og at en lang anmeldelsesfrist kan gøre det vanskeligere at bevise, at et forhold reelt var til stede allerede ved overtagelsen. Sagen viser desuden, at klager har bevisbyrden for, at en skade forelå på overtagelsestidspunktet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af nedstyrtet gesims på en ejendom fra 1867. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der på overtagelsestidspunktet ikke var tale om en skade eller nærliggende risiko for skade, og at forholdet hørte under almindeligt slid og vedligeholdelse. Nævnet fandt indledningsvis, at sagen var tilstrækkeligt oplyst, og at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at foretage yderligere beregninger eller indhente sagkyndig erklæring til belysning af dette. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gesimsen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen var opført i 1867, og at det af både besigtigelses- og taksatorrapport fremgik, at gesimsen havde løsnet sig over tid, og at årsagen var ejendommens alder og almindeligt slid. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet blev anmeldt 4,5 år efter overtagelsen, og at der efter overtagelsen var foretaget boringer i gesimsen i forbindelse med installation af varmepumpe. Nævnet bemærkede, at Datatilsynet var rette myndighed i forhold til at afgøre, hvad der var omfattet af klagers indsigtsret. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne