Afslag på dækning af afløbsproblem ved bruseniche i badeværelse

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ældre ejendom fra 1962. Knap to år efter overtagelsen anmeldte klager, at vandet ikke løb korrekt til afløbet ved brusenichen i badeværelset. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke kunne påvise, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ud over det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten, som udgjorde en egentlig skade, en nærliggende risiko for skade, eller en ulovlig vvs-installation. Klager mente, at udgifterne til udbedring burde dækkes af forsikringen. Nævnet lagde afgørende vægt på bevisspørgsmålet og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå skade eller risiko for skade på overtagelsestidspunktet i den forstand, som kræves efter basisdækningen i en ejerskifteforsikring. Da grundlaget for kritik dermed manglede, fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klager kan dokumentere, at et problem faktisk fandtes eller var nærliggende ved overtagelsen, og at oplysninger, der allerede fremgår af tilstandsrapporten, som udgangspunkt ikke i sig selv giver ret til dækning. Køberen bør derfor sikre sig konkret dokumentation for fejl og mangler, hvis der senere opstår tvist om dækning under basisdækningen.