Uenighed om erstatning til udbedring af hævet stuegulv

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1962, med en ejerskifteforsikring der trådte i kraft den 4/5 2024. Klager anmeldte den 18/8 2025, at gulvet i stuen var begyndt at hæve sig, så to brædder havde løftet sig. Klager havde forinden anmeldt forholdet til klagers husforsikringsselskab, der havde afvist dækning, da skadesårsagen var ukendt. Selskabet havde anerkendt at dække 27m2 undergulv og havde opgjort erstatningen på baggrund af indhentet tilbud til 13.750,00 kr. fratrukket klagers selvrisiko. Klager ønskede, at selskabet dækkede en fagligt forsvarlig og gangbar udbedring af den anerkendte skade, så gulvkonstruktionen blev bragt i en stabil og brugbar stand som egnede sig til efterfølgende gulvlægning. Nævnet lagde til grund, at klagen for nævnet alene omhandlede undergulvet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den af selskabet anerkendte udbedringsmetode var utilstrækkelig til at erstatte skaden efter forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet på baggrund af besigtigelse havde anerkendt dækning af 27m2 undergulv og opgjort erstatning på baggrund af indhentet tilbud til 13.750,00 kr. fratrukket klagers selvrisiko. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier, at ejendommen var fra 1962, og at den omstændighed, at renoveringer igennem tidens løb ikke var foretaget håndværksmæssigt optimalt ikke i sig selv udgjorde skade på ejerskifteforsikringens basisdækning, da det afgørende var, om forsikringens skadesbegreb var opfyldt. Nævnet bemærkede, at den omstændighed, at klagers tømrermester havde oplyst, at det ikke var muligt at få garanti på en løsning med en delvis udskiftning i den eksisterende opbygning, ikke kunne føre til andet resultat. Selskab medhold.