Uenighed om udbedring af bagfald og vandskade på badeværelse

Klager havde en tvist med sit forsikringsselskab om, hvordan en vandskade forårsaget af en for lav opkant og bagfald i et badeværelse skulle udbedres. Vand var løbet ned gennem etageadskillelsen og ud gennem et lysspot i underetagen. Selskabet tilbød en erstatning på 8.000 kroner til enten en brusedør eller en gulvskinne samt fugning ved dørtrinet, mens klager ønskede et helt nyt badeværelsesgulv med korrekt fald samt dækning af udgifter til en byggeteknisk gennemgang. Selskabet mente, at der var tale om en enkeltstående hændelse, da der ikke var konstateret følgeskader, som kunne tyde på et gentaget problem ved almindelig brug, og at den foreslåede løsning ville forhindre yderligere vandindtrængen. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets foreslåede udbedringsmetode var utilstrækkelig, og at selskabet derfor ikke skulle betale for et fuldt nyt gulv eller for den byggesagkyndiges undersøgelse. Sagen viser, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kan vælge den billigste forsvarlige udbedringsmetode, så længe skaden reelt afhjælpes, og at det er kunden, der skal godtgøre, at en foreslået løsning ikke er tilstrækkelig, hvis man ønsker en mere omfattende og dyrere reparation.