Afslag på dækning af tag og fugtskader trods oplysninger i tilstandsrapport

Sagen drejede sig om afslag på dækning for udskiftning af tag og udbedring af fugtskader efter et boligkøb med ejerskifteforsikring. Tilstandsrapporten indeholdt oplysninger om, at taget bestod af eternittagplader med asbest fra 1963, mens taget rent faktisk var fra 2007 uden asbest. Rapporten indeholdt desuden røde markeringer om, at tagpladerne havde revner og afskalninger med risiko for vandindtrængning. Nævnet fandt, at selskabet med rette kunne afvise dækning, fordi der allerede i tilstandsrapporten var gjort opmærksom på disse forhold ved taget, og skaden dermed ikke var en skjult fejl, som ejerskifteforsikringen skulle dække. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelsernes undtagelser, at forkert angivelse af en bygningsdels forventede restlevetid, eller det forhold at en bygningsdel består af et andet materiale end anført, ikke i sig selv udløser dækning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring primært dækker skjulte fejl og mangler, som ikke fremgår af tilstandsrapporten. Hvis rapporten allerede advarer om et forhold, for eksempel synlige skader eller risiko for vandindtrængning i taget, kan man ikke senere kræve erstatning for netop dette forhold. Køb af ejerskifteforsikring fritager derfor ikke for at læse tilstandsrapporten grundigt og forholde sig til de anmærkninger, der er nævnt heri.