Uenighed om erstatning for utæt betontegltag ved ejerskifte

Resumé

Klager over størrelsen af den tilbudte erstatning for skader på tag. Klager overtog den forsikrede ejendom, der er opført i 1988, den 20/9 2023. Den 10/6 2024 anmeldte klager vandindtrængen i husets køkken/alrum som følge af utætheder i ejendommens betontegltag, der var udført med B og C dobbelt-s betontagsten af typen Danflock, der kunne lægges uden undertag. Selskabet havde på baggrund af et indhentet håndværkertilbud på udskiftning af 30-40 tagsten med mindre forvitringsskader af 12/2 2025, opgjort erstatningen til 12.656,25 kr., hvorfra selvrisiko skulle fradrages. Klager var utilfreds med erstatningens størrelse og havde over for nævnet fremsat krav om, at hele taget udskiftedes. Klager havde anført, at der lå masser af rødt smulder fra tagstenene i tagrenderne, at der ifølge hendes murer var huller i 150 tagsten, som kunne føre til vandskade, at der ikke var anmærkninger om taget i tilstandsrapporten, at selskabet ved ingen af besigtigelserne undersøgte hele taget, og at hendes murer vurderede, at taget var tjenligt til udskiftning inden for et par år, hvorfor det skulle udskiftes. Selskabet anførte, at der ved selskabets første besigtigelse den 17/7 2024, kunne konstateres aftegninger af indtrængende vand, men ingen vandskader på tagkonstruktion eller lofter. Klagers murer havde udbedret/lappet huller i enkelte tagsten, der var opstået som følge af kalkspringere i betonen. Tagbelægningen var derfor tæt på besigtigelsestidspunktet. Selskabet foretog atter besigtigelse den 12/2 2025, hvor det regnede. Der kunne konstateres fugt på undersiden af enkelte tagsten, samt fugtskjolder på den øverste taglægte under rygningen, men ingen skader eller begyndende nedbrud i tagkonstruktionen. Selskabet havde på baggrund af et indhentet håndværkertilbud tilbudt klager en erstatning svarende til udskiftning af de 30-40 tagsten, der sandsynligvis havde været utætte på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatningstilbud var utilstrækkeligt til at udbedre skaden efter forsikringsbetingelserne. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at enkelte betontagsten på overtagelsestidspunktet eller kort tid efter, som følge af kalkspringere, var blevet utætte, og at selskabet havde tilbudt erstatning svarende til udskiftning af 30-40 tagsten svarende til det aktuelle reparationsbehov på overtagelsestidspunktet. Nævnet havde også lagt vægt på, at taget var fra 1988 og selskabets oplysninger om, at vedligeholdelsesomkostningerne forbundet med et ældre betontegltag var stigende efterhånden som taget nærmede sig levetidsudløb. Selskab medhold.