Ejerskifteforsikring dækkede ikke skade på undertag med vandindtrængen
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- undertag · vandindtrængning · sekundær bygning · overtagelsestidspunkt · kosmetisk skade
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en klager, der havde fået afslag på dækning for skader på undertaget i en sekundær bygning på en ejendom fra 1937. Klager overtog ejendommen i 2021 og anmeldte i 2024, at undertaget var sluppet ved spærene, hvilket medførte, at der kom vand ind. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet i 2021 forelå en skade i forsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at der alene var konstateret kosmetiske opfugtninger, at bygningen var en sekundær bygning, der ikke var godkendt til beboelse, og at forholdet først blev opdaget mere end tre år efter overtagelsen. På denne baggrund fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringen kun dækker skader, der reelt kan påvises at have været til stede på overtagelsestidspunktet, og at en lang periode mellem overtagelse og konstatering af en skade kan gøre det vanskeligere at bevise, at skaden fandtes allerede ved overtagelsen. Det har også betydning, om skaden vedrører en bygning, der er godkendt til beboelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for skader på undertag. Den forsikrede ejendom var opført i 1937 inkl. udhus. Klager overtog ejendommen i 2021 og anmeldte i 2024, at undertaget var sluppet ved spær, og der kom vand ind. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om en skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at der alene var konstateret kosmetiske opfugtninger, at det var en sekundær bygning, der ikke var godkendt til beboelse, og at forholdet først var konstateret 3½ år efter overtagelsen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.