Uenighed om omfanget af tagudskiftning efter fugt- og skimmelskader
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- tagkonstruktion · erstatningsopgørelse · fugt og skimmel · ejerskifteforsikring · monteringsvejledning
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1936 med et Decra-tag lagt i 1998 anmeldte fugt- og skimmelskader i tag og tagrum. Klager ønskede en komplet udskiftning af taget, så arbejdet kunne udføres med garanti, mens selskabet kun ville dække udbedring af utætheder i grater og rygninger samt udskiftning af pvc-underaget på cirka en fjerdedel af tagfladen. Klager mente blandt andet, at tagproducentens monteringsvejledning ikke var overholdt. Nævnet gav selskabet medhold og fastslog, at afvigelser fra en monteringsvejledning ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade. Der blev lagt vægt på, at taget havde holdt i 25 år, at fugtniveauet i tagrummet kunne forklares af andre allerede udbedrede forhold, og at selskabets bygningskonsulent vurderede, at en delvis reparation kunne udføres forsvarligt og fagligt korrekt. Det forhold, at håndværkere krævede en total udskiftning for at give garanti, ændrede ikke på dette. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring dækker den konkrete skade, ikke nødvendigvis en fuld renovering, selv hvis dette er nødvendigt for at få håndværkergaranti, og at afvigelser fra tekniske anvisninger kun giver ret til erstatning, hvis de faktisk har medført en skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager ønskede komplet udskiftning af taget efter gældende byggetekniske krav, tagproducentens anvisninger og almindelige standarder for tagarbejde, således at arbejdet kunne udføres med garanti. Ejendommen var opført i 1936. I 1998 blev der lagt et nyt Decra tag. Klageren overtog ejendommen i 2023 og anmeldte i 2024, at der var skader på tag og tagrum i form af fugt- og skimmelsvamp. Selskabet havde meddelt dækning til udbedring af utætheder i grater/rygninger og udskiftning af pvc-underaget på ca. 25 procent af tagfladen. Klageren anførte, at byggematerialeproducentens moneteringsvejledning ikke var overholdt. Nævnet bemærkede, at det forhold, at en bygningdel - her Decrataget - ikke var udført i overensstemmelse monteringsvejledningen ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende skade ved tagkonstruktionen, der gik ud over, hvad selskabet havde tilbudt at dække og nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at betale yderligere erstatning. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det ikke var godtgjort, at de konstruktionsmæssige afvigelser fra monteringsvejledningen i sig selv medførte en nævnte værdig øget skadesrisiko og at Decra-taget var fra 1998 og at konstruktionsmåden havde holdt i 25 år forud for klagerens overtagelse af ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at det høje fugtniveau i tagrummet kunne forklares med dels de i tilstandsrapporten nævnte og nu udbedrede forhold og dels de forhold som bygningskonsulenten havde beskrevet, og at det var konsulentens vurdering, at tagrummet var tilstrækkeligt ventileret til at fugtophobning kunne undgås, hvis disse forhold blev udbedret. Nævnet lagde endvidere vægt på, at selskabets bygningskonsulent vurderede, at det var muligt at udføre en reparation eller udskiftning af ventilbånd i rygninger/grater samt pvc-undertaget på en måde, der var forsvarligt og håndværksmæssigt korrekt. Det forhold, at de kontaktede håndværkere ikke havde villet give garanti, medmindre hele tagfladen blev udskiftet kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TAGKONSTRUKTION, TAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.