Uenighed om erstatningsbeløb for vandskade fra tagterrasse

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået vand ind i stueetagen fra en tagterrasse ovenpå en tilbygning. Skruer, der fastholdt terrassebrædderne, havde gennemboret tagpappet og brudt den vandtætte membran. Selskabet anerkendte skaden og betalte erstatning, først 143.750 kroner på baggrund af et tilbud, og senere hævede man beløbet til 196.655 kroner, da der opstod nødvendige ekstraarbejder under udbedringen. Klager ønskede en helt ny konstruktion uden skruer gennem tagpappet og med anden taghældning, men nævnet fandt ikke, at klager havde bevist, at den udbetalte erstatning var utilstrækkelig. Nævnet vurderede også, om der var tale om en ulovlig bygningsindretning, som kunne udløse forsikringens udvidede dækning, men fandt, at bygningsreglementet fra opførelsestidspunktet kun stillede et generelt krav om, at tage skulle kunne aflede regn- og smeltevand forsvarligt. Manglende overholdelse af branchevejledninger var ikke i sig selv nok til at udgøre en ulovlig indretning. Sagen viser, at erstatning ved ejerskifteforsikring beregnes efter den faktiske udbedring af den konkrete skade, og at krav om en anden og dyrere konstruktion kræver dokumentation for, at den oprindelige løsning var ulovlig eller mangelfuld efter datidens byggeregler.