Delvis dækning af vandskade fra badeværelse gennem etageadskillelse

Klager overtog en ejendom og anmeldte kort efter vandgennemtrængning fra badeværelset på 1. sal til loftet i stueetagen. Selskabet ydede delvis dækning til udbedring af fliser og gipsunderlag i et mindre område, men afviste yderligere dækning, herunder til etablering af korrekt fald på gulvet. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at den tilbudte dækning var utilstrækkelig til at udbedre skaden og følgeskaderne, og heller ikke bevist yderligere forhold ved badeværelsesgulvet, som på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Klager havde desuden ikke godtgjort, at ejendommens vvs-installationer havde manglende eller væsentligt nedsat funktion, eller at installationerne var ulovlige på opførelses- eller anmeldelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at det er klager, der har bevisbyrden for, at en påstået skade er mere omfattende end den, selskabet allerede har anerkendt og tilbudt at dække. Uden dokumentation for yderligere skadeomfang eller ulovlige installationer kan et selskab begrænse sin dækning til det konkret påviste. Forbrugere bør derfor sikre sig grundig dokumentation, herunder byggesagkyndige vurderinger, hvis de mener skaden er større end selskabets vurdering.