Afslag om råd i bundrem og sætningsskade i sommerhus

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af et sommerhus fra 1973 fik afslag på dækning for råd i bundremmen og en sætningsskade i soklen samt udgifter til juridisk og teknisk bistand. Selskabet mente, at rådskaden skyldtes forhold, der allerede var anmærket i tilstandsrapporten, og at sætningen var ældre og uden risiko for yderligere skade. Klager mente derimod, at årsagen til trænedbrydningen var utætte fuger, og at der var målt betydelig skævhed i huset. Ankenævnet lagde vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, hverken ved bundremmen eller soklen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at indhente en jordbundsundersøgelse eller dække udgifter til teknisk og juridisk bistand. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er afgørende, hvad der konkret fremgår af tilstandsrapporten ved overtagelsen, og at det er klager, der skal bevise, at en skade eller risiko for skade forelå allerede på overtagelsestidspunktet, for at ejerskifteforsikringen dækker. Uenighed om årsagssammenhæng mellem synlige forhold og senere opståede skader er ofte afgørende i denne type sager, og det kan være svært at få medhold, hvis dokumentationen ikke understøtter klagers version tilstrækkeligt klart.