Ejerskifteforsikring dækkede ikke problemer med tagpap

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået udført en taginspektion, som viste problemer med tagpappen på en ejendom fra 2011. Inspektionen konkluderede, at tagpappen havde problemer på grund af en kombination af sammentrækninger i isoleringen og for få befæstigelser, samt at en specifik konstruktion, der lignede en parasolfod med sten, krævede reparation. Klager ønskede, at selskabet skulle dække hans andel af udgifterne til udskiftning af taget. Selskabet afviste, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Det forhold, at en bygningsdel ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at udløse dækning. Vedrørende parasolfoden lagde nævnet vægt på, at der ikke var konstateret skade, og at servicerapporten alene indeholdt en generel anbefaling om reparation uden at pege på en akut risiko. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring kun dækker konstaterede skader eller en konkret, nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at mangelfuldt udførte byggetekniske løsninger ikke automatisk udløser erstatning, medmindre der kan påvises faktisk skade eller reel risiko herfor.