Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om hvor langt tilbage erhvervsevnetabsydelser skulle dækkes

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104225Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
erhvervsevnetab · forældelse · udbetalingsperiode · pension

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvor langt tilbage i tid klager kunne få udbetalt erhvervsevnetabsydelser efter en trafikulykke i 2010. Klager anmeldte første gang tab af erhvervsevne i 2018, men fik afslag i 2019. Da han anmeldte igen i 2024, anerkendte selskabet at dække tre år tilbage i tid under henvisning til forældelsesreglerne, mens klager mente, at der skulle dækkes ti år tilbage, fordi selskabet efter hans opfattelse burde have givet dækning allerede i 2018. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og lagde til grund, at ydelser, der var forfaldet før en bestemt dato omkring tre år før den nye anmeldelse, var forældede efter forældelsesloven. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringskrav, herunder løbende ydelser fra en pensionsordning, er underlagt almindelige forældelsesregler, og at det kan have stor økonomisk betydning, hvornår man anmelder eller genanmelder et krav. Kunder bør derfor være opmærksomme på at følge op på tidligere afslag og ikke lade for lang tid gå, hvis man fortsat mener at have ret til dækning, da rettigheder ellers kan gå tabt på grund af forældelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over udbetalingsperiode af erhvervsevnetabsydelser. Klager var i 2010 udsat for en trafikulykke. Han anmeldte i 2018, at han havde erhvervsevnetab, og i 2019 afviste selskabet dækning. I 2024 anmeldte klager på ny erhvervsevnetab, og selskabet anerkendte at yde dækning fra 3 år tilbage i tid under henvisning til forældelsesreglerne. Klager anførte, at selskabet skulle dække 10 år tilbage i tid, idet selskabet burde have tilkendt dækning i 2018. Nævnet fandt med henvisning til forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 8, 2 og 3, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet ydelser, der forfaldt før 8/10 2021, var forældede. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, WHIP-LASH, FORÆLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne