Afslag på dækning af mangelfuldt pudset facade i ejerskifteforsikring
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- facade · vedligeholdelse · tilstandsrapport · skadebegrebet · kosmetisk skade
Hvad sagen handlede om
En klager overtog i 2023 et hus fra 1924, hvor facadepudset senere blev anmeldt som ikke håndværksmæssigt korrekt udført. Klager ønskede dækning for udbedring, men selskabet afviste med henvisning til, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Ankenævnet var enig med selskabet. Nævnet lagde vægt på, at en køber ikke kan forvente, at vedligeholdelse af malede og pudsede facader er udført optimalt gennem årene, og at der hviler en betydelig vedligeholdelsesbyrde på denne type facader. Den seneste pudsreparation var udført omkring 15 år tidligere. Klager havde ikke bevist, at forholdet påvirkede klimaskærmens funktion eller holdbarhed, herunder at der kunne trænge vand ind i bygningen. Selskabets besigtigelsesrapport betegnede forholdet som kosmetisk uden tegn på strukturelle skader eller følgeskader. Nævnet præciserede desuden, at begrebet ejendommens værdi i forsikringens forstand primært refererer til den byggetekniske værdi og ikke den økonomiske værdi, og at forsikringen derfor ikke dækker rent økonomiske værditab. Sagen viser, at kosmetiske og vedligeholdelsesrelaterede forhold ved facader normalt ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, og at der skal påvises konkrete følgeskader, før en sådan skade kan anses for dækningsberettiget.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over dækning. Klager overtog et enfamilieshus, opført i 1924, den 1/9 2023. Klager oplyste, at der formentlig var sket en renovering af husets pudslag i 2011. Den 17/9 2024 anmeldte klager, at facadepudset ikke var udført håndværksmæssigt korrekt på husets facader. Klager ønskede, at selskabet anerkendte, at der var tale om en dækningsberettigende skade, og at selskabet betalte for en udbedring heraf. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var konstateret forhold vedrørende facaderne, der kunne betragtes som skader i ejerskifteforsikringens forstand, udover det forhold, der var anført i tilstandsrapporten. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at en køber efter nævnets opfattelse ikke kunne forvente, at vedligehold af malede og pudsede facader igennem årene var foretaget optimalt, samt at der påhvilede en ikke ubetydelig vedligeholdelsesbyrde ved malede og pudsede facader som den pågældende. Det blev bemærket i tilknytning til dette, at det blev anslået, at den seneste pudsreparation er blevet lavet for ca. 15 år siden. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke beviste, at forholdet havde betydning for konstruktionen eller for klimaskærmens funktion og holdbarhed, herunder at der skulle trænge vand ind i bygningen. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på selskabets besigtigelsesnotat, hvoraf det fremgik, at forholdet vurderes at være "kosmetisk da der ikke ses nævneværdige tegn på strukturelle skader i facaden" og at "der ses ikke anden følgeskade af forholdet". Hvad angik et eventuelt økonomisk værditab var det fast praksis i nævnet, at der med begrebet "ejendommens værdi" i forsikringens skadedefinitions forstand først og fremmest blev ment ejendommens byggetekniske værdi og ikke den økonomiske værdi. Forsikringen dækkede omkostningerne ved udbedring af skader, der var omfattet af ejerskifteforsikringen, men dækkede efter nævnets opfattelse ikke økonomiske værditab i øvrigt. Nævnet henviste til sag 93332, 95647 og 100288. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FACADE, VEDLIGEHOLDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.