Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fuld udbedring af gulvvarme uden separat regulering

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104115Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
gulvvarme · vvs-installationer · ulovlig bygningsindretning · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klageren overtog i 2023 et enfamilieshus fra 1967, hvor der i 2008 var etableret gulvvarme i et alrum, som senere var blevet opdelt med en gipsvæg, så en del af rummet blev til et selvstændigt værelse. Klageren anmeldte, at gulvvarmen ikke kunne reguleres individuelt i de to rum, hvilket medførte for høj temperatur i værelset. Selskabet anerkendte, at manglen på en styringsenhed var et ulovligt forhold og påtog sig at dække udbedring heraf, men afviste at betale for, at gulvvarmen kunne reguleres separat i de to rum. Ankenævnet gav selskabet medhold i den resterende del af sagen. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der forelå manglende eller væsentligt nedsat funktion ved gulvvarmeanlægget ud over det, selskabet allerede havde anerkendt, og at der heller ikke var bevist yderligere ulovlige VVS-installationer. Der blev lagt vægt på, at begge rum kunne opvarmes tilstrækkeligt, at anlægget ikke var ulovligt etableret dengang rummet var udelt, og at den efterfølgende opdeling med en gipsvæg ikke ændrede vurderingen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringen dækker konkrete mangler ved etableringstidspunktet, men ikke nødvendigvis konsekvenser af senere ombygninger foretaget af tidligere ejere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på manglende opdeling af gulvvarmeanlæg. Klager overtog den forsikrede ejendom den 15/12 2023. Ejendommen var et enfamilieshus fra 1967, hvor der i 2008 var etableret gulvvarme i et alrum. Alrummet var efterfølgende på et ukendt tidspunkt blevet opdelt af en gipsvæg, således at en del af rummet var blevet inddraget til et værelse. Klager anmeldte den 15/9 2024, at der var en fejl på gulvvarmeanlægget, idet man ikke kunne regulere varmen i værelset, som blev meget varmt. Selskabet anerkendte, at det udgjorde et ulovligt forhold, at der ikke var en styringsenhed på anlægget, hvilket selskabet anerkendte at dække. Selskabet afviste at yde dækning til udbedring, således at gulvvarmen kunne reguleres individuelt i de to rum. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvvarmen, som udgjorde manglende eller væsentligt nedsat funktion, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2.3., eller dækningsberettigende forhold i øvrigt i medfør af basisdækningen, jf. pkt. 2.2.1. Nævnet fandt, at klager ikke har bevist, at der forelå ulovlige VVS-installationer, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.2.3., når der toges hensyn til det, som selskabet havde anerkendt at dække. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at det medførte væsentlige gener, at gulvvarmetemperaturen i de to rum ikke kunne reguleres individuelt, idet nævnet lagde til grund, at begge rum problemfrit kunne opvarmes tilstrækkeligt. Nævnet lagde vægt på, at alrummet ikke var opdelt, da gulvvarmeanlægget blev etableret, og at selskabets besigtigelseskonsulent havde vurderet, at anlægget på etableringstidspunket ikke var ulovligt opført, udover den manglende styring, som selskabet havde anerkendt at dække. Det kunne ikke føre til andet resultat, at rummet efterfølgende er blevet opdelt med en gipsvæg. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVVARME, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne