Afslag på dækning af fugt og omfangsdræn i 1957-hus
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- fugt · kuldebroer · omfangsdræn · kælder · skadebegrebet
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget et enfamilieshus fra 1957 og oplevede kort efter, at der trængte vand ind ved fodlister og fugt op ad væggene. Klager ønskede, at selskabet dækkede udbedring af fugtproblemerne samt etablering af et omfangsdræn omkring huset. Selskabet afviste med henvisning til, at der ikke var tale om en skade eller nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens vilkår. Nævnet var enig og lagde vægt på, at kuldebroer og mindre fugtforekomster er almindelige og forventelige i huse fra 1957 på grund af datidens byggeskikke, og at dette ikke i sig selv nedsætter husets værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende huse af samme alder. Der forelå desuden ikke sagkyndige erklæringer eller fugtmålinger, der understøttede klagers krav. For kælderens vedkommende bemærkede nævnet også, at policen indeholdt et særligt forbehold for skader relateret til kælderbeklædning som følge af fugt. Endelig var etablering af omfangsdræn udtrykkeligt undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker forhold, der må anses som tidstypiske og forventelige for ejendommens alder, og at det er vigtigt at kende de konkrete undtagelser og forbehold i sin police, herunder eksempelvis omfangsdræn.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskab ikke dækkede udbedring af fugt samt etablering af omfangsdræn. Klager overtog et enfamilieshus, bygget i 1957, den 29/11 2023. Den 30/1 2024 anmeldte klager, at der trængte vand ind i huset, og at det mest var ved fodlisterne og op ad væggene, at der var fugt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold vedrørende fugt i kælderen og i beboelsen var af en sådan karakter og omfang, at det nedsatte bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet kunne endvidere ikke pålægge selskabet at dække en etablering af dræn omkring ejendommen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at kuldebroer og mindre forekomster af fugt efter nævnets opfattelse ikke var usædvanligt i huse fra 1957 på grund af datidens konstruktions- og isoleringsmetoder. Det måtte således anses for forventeligt for en køber af et hus fra 1957, at der kunne forekomme kuldebroer og fugt i et vist omfang, og dette udgjorde ikke i sig selv en skade. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på selskabets besigtigelsesnotat, hvoraf det fremgik, at "huset er bygget tidstypisk og der ses kun lidt skjolder som følge af kuldebroer indvendig og ingen alvorlige skader. Kuldebroerne har været der ved overtagelsen og siden opførelsen af ejendommen". Der forelå ikke i øvrigt sagkyndige erklæringer eller fugtmålinger af vægge. Nævnet bemærkede i relation til kælderen, at selskabet i policen tog et særligt forbehold for skader, der "konstateres i eller udbreder sig fra ejendommens beklædning i kælder jf. tilstandsrapporten som følge af fugt". Nævnet lagde videre vægt på - for så vidt angik omfangsdræn - at dette var undtaget forsikringsdækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 2.2. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, KÆLDER, OMFANGSDRÆN, FUGT, KULDEBROER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.