Uenighed om udbedring af vandskade fra badeværelse ovenpå

Sagen handlede om en tvist mellem en boligkøber og et forsikringsselskab efter en anmeldt skade med løse fliser, defekte fuger og vandindtrængning fra et badeværelse på 1. sal til badeværelset i stueetagen. Selskabet anerkendte skaden og tilbød dækning af en udbedring på omkring 31.000 kroner baseret på et håndværkertilbud. Klager mente derimod, at hele badeværelsets konstruktion var fejlbehæftet og ikke levede op til gældende vådrumsregler, og krævede en langt dyrere løsning til over 134.000 kroner, hvor konstruktionen skulle ændres fra let bjælkelag til en støbt løsning. Selskabet fastholdt, at besigtigelserne ikke viste skader på selve konstruktionen, og at den foreslåede udbedring var tilstrækkelig til at afhjælpe den anmeldte skade. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at selskabets valgte udbedringsmetode var utilstrækkelig, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det ikke er nok at mene, at en mere omfattende løsning er bedre eller mere fremtidssikret. Det afgørende er, om den tilbudte udbedring reelt afhjælper den konkrete skade, der er anmeldt og dokumenteret. Forbrugere bør være opmærksomme på, at krav om mere vidtgående renovering kræver solid dokumentation for, at den mindre indgribende løsning ikke er tilstrækkelig.