Uenighed om ejerskifteforsikring dækker opretning af skævt tag

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået konstateret en skæv tagkonstruktion i et ældre murermesterhus. Selskabet anerkendte delvis dækning til fastgørelse af tagkonstruktionen og reparation af murværk, men afviste at dække opretning af selve taget. Selskabet mente, at klager havde planlagt en udskiftning af taget, allerede før skaden blev anmeldt, og at der derfor ikke var tale om en akut skade, men et planlagt renoveringsprojekt, som forsikringen ikke skulle betale for. Klager bestred dette og mente, at der var en reel risiko for kollaps, som nødvendiggjorde hurtig handling. Nævnet fandt, at sagen indeholdt så meget usikkerhed om de faktiske forhold, herunder om der var tale om en planlagt renovering, at den ikke kunne afgøres på skriftligt grundlag. Da spørgsmålet havde stor betydning for erstatningens størrelse, og da en afgørelse krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt en sagkyndig undersøgelse (syn og skøn), afviste nævnet at behandle sagen og henviste den til domstolene. Sagen viser, at ankenævnet kan afvise sager, hvor de faktiske omstændigheder er for usikre til at kunne afklares skriftligt, og at sådanne tvister i stedet må afgøres ved domstolene.