Afslag på dækning af sætningsskader og gulv i ældre hus

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager efter overtagelse af en ældre ejendom fra 1910 anmeldte sætningsskader og revner i murværket. Selskabet besigtigede ejendommen og afviste dækning af udskiftning af det oprindelige betondæk under badeværelset, men dækkede kulancemæssigt visse revner. Klager krævede, at selskabet skulle betale for en fuldstændig genopretning af gulvet, herunder nedrivning og udbedring af det indskudte dæk. Ankenævnet lagde til grund, at det er klager, der skal bevise, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt ikke, at klager havde ført dette bevis, og heller ikke at de anmeldte forhold var i strid med den bygningslovgivning, der gjaldt, da konstruktionen blev udført. Da betondækket havde eksisteret i omkring 50 år uden alvorlige skader, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. For forbrugere illustrerer sagen, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker ældre konstruktioners generelle tilstand eller alder, men kun konkrete skader eller nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet. Det er vigtigt at kunne dokumentere, at et forhold faktisk udgjorde en skade eller en nærliggende risiko, og at det var i strid med reglerne på opførelsestidspunktet, hvis man vil opnå dækning ud over selskabets kulancetilbud.