Afslag på dækning af manglende mellemspær i etageadskillelse

En klager havde under renovering af sin ejendom opdaget, at afstanden mellem to bjælkespær i etageadskillelsen var større end anbefalet, fordi der manglede et mellemspær. Selskabet afviste dækning, fordi de mente, at klager ikke havde bevist, at dette forhold udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, eller at det var en ulovlig bygningsindretning. Klager henviste til producentens anvisninger og branchestandarder for maksimal spærafstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis. Det blev lagt til grund, at forholdet ikke havde konstruktiv betydning for bygningen, og at selvom gulvet var lidt eftergivende, var brugbarheden ikke nedsat. Nævnet lagde også vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten samt at klager ikke kunne dokumentere, at det gældende bygningsreglement på opførelsestidspunktet stillede krav om den pågældende spærafstand. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klager kan bevise, at et konstateret forhold faktisk udgør en skade eller en nærliggende risiko for skade, og at generelle branchestandarder ikke automatisk er ensbetydende med en dækningsberettiget skade, hvis det ikke kan dokumenteres, at reglerne gjaldt allerede ved opførelsen.