Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om selvrisiko efter parkeringsskade på bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103931Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
3.561 DKK
Stikord
selvrisiko · parkeringsskade · dækning · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Klager fik en parkeringsskade på sin bil og blev efterfølgende opkrævet en selvrisiko på 3.561 kroner af selskabet. Klager mente ikke, at hun skulle betale selvrisikoen, formentlig fordi hun troede, at hun havde den nødvendige dækning på skadetidspunktet. Ankenævnet lagde til grund, at klager anmeldte skaden samme dag, som den skete, og at policen, der gjaldt på skadetidspunktet, ikke omfattede parkeringsskadedækning. Det var først nogle uger senere, at klager fik udvidet sin police til at omfatte denne dækning, efter hun i forbindelse med skaden blev opmærksom på, at den manglede. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet hende en berettiget forventning om, at hun ikke skulle betale selvrisiko for en skade, der skete, før dækningen blev tilføjet. Selskabet fik derfor medhold i opkrævningen. Sagen illustrerer, at det er afgørende at kontrollere, hvilke dækninger man faktisk har tilvalgt på sin bilforsikring, og at en senere udvidelse af dækningen ikke har tilbagevirkende kraft for skader, der er sket, inden udvidelsen trådte i kraft.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte, at hun fik en parkeringsskade. Selskabet opkrævede klager en selvrisiko på 3.561 kr. Nævnet fandt, i overensstemmelse med det som selskabet havde anført, at måtte lægge til grund, at klager den 22/1 2024 kontaktede selskabet og oplyste, at hun samme dag havde fået en parkeringsskade og at tvisten vedrørte denne parkeringsskade. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opkrævet selvrisiko. Nævnet lagde vægt på, at der i policen af 19/1 2024, der gjaldt på skadetidspunktet ikke var tilvalgt parkeringsskadedækning, og at policen først den 7/2 på klagers foranledning blev udvidet med dækningen, da hun i forbindelse med parkeringsskaden blev opmærksom på, at dækningen ikke var tegnet. Nævnet bemærkede, at klager heroverfor ikke havde bevist, at selskabet skulle have bibragt hende en berettiget forventning om, at hun ikke skulle betale selvrisiko for skaden sket den 19/1 2024. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, REPARATION, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne