Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om udbedring af facadepuds efter ejerskifteforsikring afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103930Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
216.000 DKK
Stikord
ejerskifteforsikring · facade · erstatningsopgørelse · fugt · afvisning

Hvad sagen handlede om

Tvisten drejede sig om, hvordan en skade i facadepudsen på et hus fra 2012 skulle udbedres og hvor stor erstatningen skulle være. Klager anmeldte i 2023 afskalning af puds på ydervæggene, og selskabet anerkendte senere dækning for facaderne mod nord, øst og vest og udbetalte omkring 216.000 kroner efter selvrisiko baseret på et indhentet tilbud. Klager ønskede i stedet, at udbedringen skulle følge en rapport fra sin egen rådgivende ingeniør, som formentlig ville føre til en anden og dyrere løsning. Nævnet valgte at afvise sagen, fordi den vurderedes for kompleks til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Der var tvivl om, hvilket produktsystem der var brugt i konstruktionen, om der var behov for yderligere destruktive undersøgelser, hvilket vedligeholdelseskoncept konstruktionen krævede, og om selskabets tilbud reelt svarede til det, selskabet havde givet tilsagn om at dække. Nævnet mente, at sådanne spørgsmål kræver parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, som kun domstolene kan tilvejebringe. Lærdommen for forbrugere er, at komplekse byggetekniske tvister om udbedringsmetode og omfang kan være for indviklede til Ankenævnets skriftlige behandling og i så fald må afgøres ved domstolene.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 2012, den 1/2 2020. Klager anmeldte i juni 2023 afskalling af puds på ydervægge. Selskabet anerkendte den 30/8 2024 dækning af skaderne i facadepudsen mod nord samt dele af facader mod øst og vest og opgjorde erstatningen på baggrund af indhentet tilbud til 216.000 kr. efter selvrisiko. Klager ønskede, at selskabet dækkede en skadesudbedring i overensstemmelse med rapporten fra klagers rådgivende ingeniør af 22/5 2023. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnedes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Tvisten måtte som følge heraf afgøres ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer og syn og skøn til entydig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Nævnet lagde vægt på, at sagen vedrørte ganske komplekse byggetekniske forhold i et hus fra 2012 vedrørende skadelig fugtophobning, uhensigtsmæssige håndværksmæssige løsninger og revnedannelser i en ikke ventileret facadekonstruktion, hvor det vurderedes, at der givetvis ikke var anvendt et produktsystem. Derudover var der tvivl om yderligere destruktive undersøgelser burde foretages, hvor omfattende et vedligeholdelseskoncept, den aktuelle konstruktion fordrede, og om det reparationstilbud, som selskabet havde indhentet og havde givet tilsagn om at dække, var i overensstemmelse med selskabets dækningstilsagn i mailen af 30/8 2024. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, FACADE, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne