Afslag på dækning af manglende fald i badeværelsesgulv

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ældre ejendom anmeldte, at der var for lidt fald på badeværelsesgulvet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der på overtagelsestidspunktet ikke var noget ved gulvet, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Klager ønskede dækning af udbedringsudgifter samt betaling for en byggesagkyndig vurdering, blandt andet med henvisning til, at badeværelset var ulovligt opført, fordi det ikke opfyldte en bestemt SBI-anvisning om fald i gulvet. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket vandindtrængning i de underliggende konstruktioner, og at der derfor ikke var tale om en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet bemærkede desuden, at badeværelset opfyldte de gældende bygningsreglementskrav, og at en afvigelse fra en vejledende SBI-anvisning ikke i sig selv udgør en ulovlig bygningsindretning efter forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise en afvigelse fra en teknisk anvisning for at få dækning under en ejerskifteforsikring, hvis der ikke samtidig kan påvises en faktisk skade eller en konkret risiko for skade, og at kravene til lovlighed vurderes efter bygningsreglementet og ikke efter vejledende standarder.