Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugtskade og vandindtrængning i hus fra 1965

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103791Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · fugt · kuldebroer · vinduer · vedligeholdelse · vandindtrængen

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en boligkøber, der efter overtagelsen af et hus fra 1965 med en tilbygning fra 1974 konstaterede, at der løb vand ned ad væggen i et soveværelse. Klageren mente, at fugtproblemerne skyldtes beskadigede fuger i gavlen og et forkert placeret vindue, og krævede dækning af udgifter til reparation af begge dele. Selskabet afviste og mente, at fugten skyldtes kuldebroer, som er almindeligt forekommende i bygninger af denne alder, og at der ikke var dokumentation for, at fugerne var årsagen. Ankenævnet fandt for begge forhold, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. For fugtproblemet blev det lagt til grund, at kuldebroer var normalt for bygninger fra denne periode, og at udvendige fuger kræver løbende vedligeholdelse. For vinduet blev det tillagt vægt, at der ikke var fundet tegn på vandindtrængen, da der var en opkant, der forhindrede dette. Selskabet fik derfor medhold i begge forhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelige aldersrelaterede forhold som kuldebroer eller normal slitage på fuger, som kræver løbende vedligeholdelse, og at det er købers ansvar at bevise en konkret skade for at få dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog ejendommen, et enfamiliehus opført i 1965, den 1/11 2024. Der blev etableret tilbygning med soveværelse i 1974. Klager anmeldte den 22/11 2024, at der løb vand ned ad væggen i soveværelsets hjørner. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde til grund, at klagen vedrørte fugtproblemer i soveværelse og forhold ved vindue i soveværelset. Nævnet lagde også til grund, at klager krævede dækning af udgifter til fugning i gavl, som efter klagers opfattelse var årsag til fugt i soveværelset og udgifter til etablering af fald på sålbænk i vinduet i soveværelset. Klager anførte, at byggesagkyndig havde konstateret fugt. Klager anførte, at det burde fremgå af tilstandsrapporten, at der var fejl og mangler ved ejendommen. Klager anførte, at fuger i murværket var beskadiget, da der manglede fugemasse, og at sålbænk vendte forkert med den følge, at vand løb ind mod ejendommen. Selskabet anførte, at fugt opstod som følge af kuldebroer, hvilket var almindeligt forekommende i bygninger af tilsvarende alder. Selskabet anførte, at det ikke var dokumenteret, at fugten skyldtes fugernes tilstand. Nævnet fandt for forholdet om fugten i soveværelset, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring isolering, fuger eller kuldebroer i soveværelset, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke havde bevist, at revnedannelser ved de udvendige murstensfuger medførte skadelig opfugtning af murværket eller indervæggene i soveværelset. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at fugten ikke skyldtes forhold ved fugerne. Nævnet bemærkede, at kuldebroer var sædvanligt forekommende i ejendomme fra 1974, og at udvendige cementfuger var særligt udsatte for vejrliget og krævede løbende vedligeholdelse. Nævnet fandt for forholdet om vinduet i soveværelset, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved vinduets sålbænk, der på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret vandindtrængen ved vinduet, da selskabets besigtigelseskonsulent konstaterede, at der var en opkant under vinduet, der forhindrede vandindtrængen. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var konstateret skader som følge af vinduets konstruktionsmæssige opbygning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, VINDUER, FUGER, VANDINDTRÆNGEN, KULDEBROER, VEDLIGEHOLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne