Uenighed om dækning af dampbuler i tagpap efter ejerskifte

Klager havde overtaget et enfamiliehus og fandt efterfølgende talrige dampbuler i tagpappen, herunder flere store buler, samt at tagpappen ikke var svejset korrekt fast til undertaget. Selskabet dækkede skader på tagkanterne, men afviste at dække de øvrige dampbuler, fordi der ikke var konstateret revner eller utætheder, og fordi selskabet mente, at klager ikke havde bevist en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet var af en anden opfattelse. Der blev lagt vægt på, at tagpappen var relativt ny, at fotos viste et stort antal dampbuler, og at tagpappen i hvert fald stedvist ikke, eller kun i ringe grad, var svejset fast til undertaget. Dette blev anset for at nedsætte tagpappens levetid væsentligt, hvilket burde have været beskrevet i tilstandsrapporten. En håndværkerfaktura bekræftede, at problemet ville komme igen, hvis hele tagpappen ikke blev udskiftet. Nævnet fandt derfor, at klager havde ret til dækning for udskiftning af hele tagfladen, ikke kun de synligt skadede dele. Sagen viser, at manglende korrekt udførelse ved lægning af tagpap kan udgøre en nærliggende risiko for skade, selv uden synlige utætheder, og at dette kan udløse fuld dækning af hele tagarealet.