Afslag på ejerskifteforsikring for fejl ved gulvvarme
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 10.000 DKK
- Stikord
- gulvvarme · bagatelgrænse · vvs-installationer · bevis · ekspansionsbeholder
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren efter overtagelsen af en ejendom fra 2012 anmeldte, at gulvvarmen ikke virkede i dele af huset. Klageren ønskede dækning af udgifter på cirka 8.000 til 10.000 kroner til at finde og løse problemet. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvvarmen eller ekspansionsbeholderen, som udgjorde en mangel eller væsentligt nedsat funktion af VVS-installationerne. Det var ikke godtgjort, at gulvvarmens funktion var væsentligt nedsat eller at ekspansionsbeholderen var utæt på overtagelsestidspunktet. Nævnet bemærkede desuden, at ejendommen var 10 år gammel, og at en ekspansionsbeholder typisk har en levetid på 10 til 15 år, hvilket gjorde det sandsynligt, at eventuelle problemer skyldtes almindelig slitage snarere end en skjult fejl. Endelig havde klageren kun dokumenteret udgifter for 3.500 kroner, hvilket lå under forsikringens bagatelgrænse på 5.400 kroner. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk har en bagatelgrænse for mindre skader, og at det er afgørende at kunne dokumentere både skadens omfang og de faktiske udgifter for at få dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 2012, den 1/7 2022. Klager anmeldte den 5/12 2022, at der var steder i huset, hvor gulvvarmen ikke virkede. Klager ønskede, at selskabet dækkede udgifter på ca. 8-10.000 kr. til at identificere og løse problemet. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring gulvvarmen eller ekspansionsbeholder, der udgjorde manglende eller væsentlig nedsat funktion af VVS-installationer. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det ikke var godtgjort, at funktionen af gulvvarmen var væsentligt nedsat, eller at ekspansionsbeholderen var utæt, da klager overtog ejendommen den 1/7 2022. Nævnet lagde også vægt på, at huset var fra 2012, at der ikke var oplysninger om, at ekspansionsbeholderen havde været skiftet siden da, og at det på den baggrund måtte lægges til grund, at ekspansionsbeholderen på udskiftningstidspunktet var cirka 12-13 år. En ekspansionsbeholder har en levetid på 10-15 år. Nævnet bemærkede, at klager ikke havde fremlagt dokumentation på udgifter udover 3.500 kr. Forsikringen havde i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5C en bagatelgrænse for skader under 5.400 kr. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, BAGATELGRÆNSE, GULVVARME
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.