Ejerskifteforsikring: sag om fugt og fundament afvist grundet usikkerhed

Sagen handlede om omfattende fugt- og skimmelskader i en ejendoms yder- og skillevægge, som klageren ønskede dækket under en restperiodeforsikring. Klageren havde anmeldt skaden flere år efter overtagelsen af ejendommen. Ankenævnet valgte at afvise sagen, fordi den vurderede, at der var for stor usikkerhed om de byggetekniske forhold til, at sagen kunne afgøres på skriftligt grundlag. Der var tvivl om, hvorvidt fundamentet og fugtsikringen var udført tilstrækkeligt, og om der var tale om en overtrædelse af den daværende bygningsreglement (BR77). Det var desuden uklart, om en del af konstruktionen stammede fra en senere tilbygning, som ikke havde samme fugtsikring som resten af huset. Nævnet fandt også, at det var vanskeligt at fastslå, hvilke udgifter der reelt var nødvendige for at afklare de dækningsberettigende forhold. Derfor blev sagen afvist med henvisning til, at den krævede parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan finde sted ved domstolene. Sagen illustrerer, at ankenævnet ikke tager stilling til tvister, der beror på komplekse tekniske vurderinger, som kræver mere grundig bevisførelse, end skriftlig sagsbehandling giver mulighed for.