Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Revne i sokkel og facade opdaget under renovering afvist af ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103647Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
revner · sokkel · renovering · nærliggende risiko for skade · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager havde overtaget en ejendom i 2021 og opdagede i 2025 under en renovering en revne i soklen og facaden. Selskabet afviste at dække skaden, fordi der ikke var tegn på, at revnen eller risikoen for den fandtes på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet var enig med selskabet. Det blev lagt vægt på, at revnen blev opdaget i forbindelse med en større renovering, og at selskabets besigtigelseskonsulent vurderede, at selve renoveringsarbejdet havde skabt spænding i murværket og dermed revnen. Der blev ikke fundet andre revner i murværket, og der var ingen tegn på forskydninger eller sætninger omkring revnen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifter til ingeniørbistand eller udbedring. Sagen illustrerer et centralt princip i ejerskifteforsikring: det er ikke nok, at der opstår en skade efter overtagelsen; det skal sandsynliggøres, at skaden eller risikoen for den allerede var til stede, da man overtog boligen. Hvis en skade opstår som en konsekvens af efterfølgende byggearbejde, vil den typisk ikke være dækket, medmindre der kan påvises en bagvedliggende, allerede eksisterende svaghed. Køber bør derfor være opmærksom på denne sondring ved renoveringer af ældre boligdele.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af revne i murværk og sokkel. Klager overtog den forsikrede ejendom den 1/3 2021 og den 20/2 2025 anmeldte klager, at der i forbindelse med renovering af ejendommen, blev konstateret en revne i soklen og op i facaden langs fugen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der på overtagelsestidspunktet ikke var forhold ved fundamentet eller facaden, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at skaden blev anmeldt i forbindelse med større renovering, og at selskabets besigtigelseskonsulent havde vurderet, at renoveringsarbejdet havde udløst en spænding i murværket. Nævnet lagde videre vægt på, at der ikke blev fundet andre revner i murværket, at der omkring revnerne ikke sås forskydninger eller noget, der havde sat sig, og at der ikke sås skade eller følgeskade ved revnerne. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til ingeniørbistand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, SÆTNINGSSKADE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne