Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Medhold i dækning af vandskade fra badeværelse til stueetage

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103641Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · badeværelse · undergulv · vådrum · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

Klageren havde anmeldt en vandskade, hvor vand trængte ned fra badeværelset på førstesal til stueetagen. Selskabet afviste dækning, men nævnet fandt, at klageren havde bevist, at undergulvet i badeværelset ikke havde tilstrækkelig stivhed til at bære en flisebelægning, hvilket var dækningsberettigende under basisdækningen. Det fremgik af tilstandsrapporten, at der var risiko for vandindtrængen på grund af fejl ved lægning af klinkerne. Selskabet skulle derfor betale for udbedring af undergulvet, men kunne fratrække prisen for allerede beskrevne flise-skader. Klageren krævede desuden dækning for vådrumssikring under den udvidede dækning, men nævnet fandt ikke, at manglende vådrumsmembran var et ulovligt forhold efter BR-18, da en SBI-anvisning tillod den anvendte gulvkonstruktion i et enfamiliehus uden membran. Resultatet blev derfor delvis medhold til klageren. Sagen viser, at ejerskifteforsikringens basisdækning kan omfatte konstruktionsfejl, der udgør en nærliggende risiko for skade, selv uden en aktuel skade, men at udvidet dækning for ulovlige forhold kræver, at der faktisk er tale om en overtrædelse af byggereglerne. Det illustrerer også betydningen af tilstandsrapportens oplysninger for vurderingen af, hvad der er dækket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af anmeldt vandskade fra badeværelse på førstesal. Klager anmeldte, at der trængte vand ned i stueetage fra badeværelset på førstesal. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet hverken var omfattet af basisdækningen eller den udvidede dækning. Det fremgik af tilstandsrapporten med rød anmærkning, at gulvklinkerne havde begrænset vedhæftning, at der var risiko for vandindtrængen, og at årsagen sandsynligvis var fejl ved lægning af klinkerne. Nævnet fandt, at klager havde bevist at badeværelsets undergulv ikke havde fornøden stivhed til at være egnet til flisebelægning, og at forholdet var dækningsberettigende under basisdækningen. Nævnet henviste til sagerne 85584, 89935 og 91197. Selskabet skulle dække en udbedring, så undergulvet fik tilstrækkelig stivhed til, at man kunne lægge en flisebelægning på det. Selskabet var berettiget til at fradrage reparationsprisen for de skader på fliser i badeværelset, som var beskrevet i tilstandsrapporten. Hvad angik klagers krav om vådrumssikring over forsikringens udvidede dækning var parterne enige om, at etableringen af badeværelset i 2019 var udtryk for en væsentlig ombygning. Afgørende var herefter, om der efter BR-18 forelå ulovlige forhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at den manglende vådrumsmembran i badeværelsets gulv udgjorde et ulovligt forhold i henhold til BR-18, når man tog hensyn til, at selskabet i henhold til basisdækningen skulle dække udbedring af undergulvets manglende stivhed. Nævnet lagde vægt på, at det fremgår af SBI anvisning 252, at der i et badeværelse i et enfamiliehus, som der er tale om i sagen, kan anvendes en gulvkonstruktion, som den i sagen foreliggende, uden etablering af vådrumsmembran. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, GULVE, FLISER, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VÅDRUM, VANDINDTRÆNGEN, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne