Afslag på dækning af krakeleret brandkam i gammelt rækkehus

Klager havde et rækkehus fra 1892 og anmeldte i 2024, at en brandkam mellem husene var begyndt at krakelere, fordi der efter klagers opfattelse var brugt forkert mørtel ved opførelsen. Ejendommen var overtaget i 2019, og selskabet afviste dækning efter besigtigelse i oktober 2024. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved brandkammen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Det fremgik af besigtigelsen, at problemet skyldtes, at brandkammen ikke var blevet vedligeholdt på begge sider samtidig, og at dette var et gennemgående fænomen i hele bygningskomplekset. Da huset var fra 1892, måtte der forventes en vis løbende vedligeholdelse, og klager havde ikke vist, at vedligeholdelsesbyrden lå væsentligt over, hvad man kunne forvente for et hus af den alder i god stand. Klager havde heller ikke dokumenteret, at der faktisk var brugt forkert mørtel, og forholdet blev først anmeldt mere end fem år efter overtagelsen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig, alderssvarende vedligeholdelse, og at det er klager, der skal bevise både skadens eksistens på overtagelsestidspunktet og den konkrete årsag, hvis der skal opnås dækning.