Uenighed om ejerskifteforsikrings dækning af manglende understøtning af tagspær

Sagen handlede om en ejendom fra 1944, hvor der senere var lavet ombygninger, blandt andet en overdækket terrasse i 1974. Klager opdagede i 2022, at 1. sals tagspær manglede understøtning, da en tømrer arbejdede med facaden. Selskabet afviste dækning, men tilbød senere at betale for lovliggørelse af konstruktionen samt ingeniørudgifter op til det maksimale beløb under den udvidede dækning. Selskabet afviste derimod dækning under basisdækningen samt betaling af advokat- og yderligere teknisk bistand. Sagen involverede modstridende vurderinger fra to forskellige ingeniørfirmaer, og der var betydelig uenighed om, hvordan skaden var opstået, og om den var omfattet af forsikringens dækningsomfang. Ankenævnet vurderede, at sagen var for kompleks og usikker til at kunne afgøres alene på skriftligt grundlag. Der var behov for mundtlige forklaringer fra parter og vidner samt eventuelt en uafhængig syn og skøn-vurdering, hvilket kun kan ske ved domstolene. Nævnet afviste derfor sagen i sin helhed med henvisning til vedtægternes bestemmelser om afvisning ved tvivlsomme og komplicerede sager. For forbrugere viser sagen, at tekniske tvister om ældre bygningskonstruktioner med flere ombygninger kan være så komplicerede, at ankenævnet ikke kan tage stilling, og at sagen i så fald må videreføres i retssystemet, hvis parterne ikke kan blive enige.