Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring og manglende gulvvarme i gangareal

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103486Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
40.000 DKK
Stikord
gulvvarme · skadebegrebet · salgsopstilling · energimærke · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager overtog en ældre ejendom og opdagede efter et år, at der ikke var gulvvarme i gangarealet, og at gulvvarmen i et andet rum var lagt under metalplader, hvilket ville skabe niveauforskel ved renovering. Klager krævede dækning af udgifter til udbedring samt kompensation for fejlagtige oplysninger i energimærket. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, da det ikke var vist, at gangarealet ikke kunne opvarmes tilstrækkeligt uden gulvvarme. Nævnet lagde også vægt på, at oplysninger i salgsopstilling og energimærke ikke kan anses som garantier, der kan gøres gældende mod forsikringsselskabet, da disse dokumenter ikke er del af tilstandsrapporten, som forsikringen bygger på. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring kun dækker egentlige skader eller risiko for skade, og at afvigelser fra oplysninger i salgsopstilling eller energimærke ikke i sig selv giver ret til dækning, hvis der ikke samtidig er tale om en skade i forsikringsmæssig forstand.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1946, den 2/1 2024. Klager anmeldte den 6/1 2025, at der ikke var gulvvarme i gangen. Klager kontaktede herefter selskabet den 8/1 2025 og oplyste, at "vi har nu også opdaget at gulvvarmen inde i den anden del af rummet (det oprindelige køkken), er lagt under nogle metalplader, som i praksis vil betyde, at vi ikke kan lægge et nyt gulv uden at der kommer en niveauforskel, når der bliver etableret ny gulvvarme i gangarealet". Klager ønskede, at selskabet helt eller delvis dækkede de 40.000 kr., det havde kostet at udbedre forholdet vedrørende gulvvarmen og hertil en kompensation for urigtig oplysning i energimærket. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at det forhold, at der ikke var udlagt gulvvarme i gangarealet eller den omstændighed, at gulvvarmen i det oprindelige køkken var placeret under metalplader, der ville betyde, at der ved etablering af gulvvarme i gangarealet ville komme en niveauforskel, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke sås fremlagt oplysninger, der godtgjorde, at gangarealet, hvor der ikke var etableret gulvvarme, ikke havde kunnet opvarmes tilstrækkeligt, og at det på den baggrund ikke var godtgjort, at forholdet nedsatte brugbarheden af gangarealet nævneværdigt i forhold til andre huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet havde i den sammenhæng henset til, at klager overtog ejendommen den 2/1 2024 og anmeldte forholdet den 6/1 2025 i forbindelse med, at klager renoverede køkken/gangarealet. Nævnet lagde også vægt på, at den omstændighed, at der i modsætning til, hvad der fremgik af den fremlagte salgsopstilling, ikke var gulvvarme i alle rum bortset fra bryggers, ikke i sig selv udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand, da oplysninger i salgsopstilling ikke kunne betragtes som en tilsikring/garanti, der kunne støttes ret på i forhold til ejerskifteforsikringen, idet salgsopstillingen ikke var en del af tilstandsrapporten og således ikke indgik som en del af selskabets grundlag for tegning af ejerskifteforsikringen. Hvad angik, at klager ønskede en kompensation for den urigtige oplysning i energimærkningsrapporten, hvor det fremgik, at "den primære opvarmning af ejendommen sker via radiatorer i opvarmede rum. Varmefordelingsrør er udført som tostrengs anlæg. Der er gulvvarme i hele huset på nær bryggers", men at der alene var radiator i bryggers/entre bemærkede nævnet, at oplysninger i energimærket på samme vis som oplysninger i salgsopstillingen ikke kunne betragtes som en tilsikring eller garanti, som klager kunne gøre gældende over for selskabet. Nævnet henviste til tidligere kendelser 96817 og 81598. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVVARME, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne