Ejerskifteforsikring afviste dækning af murværk og fugt i kælder

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ældre ejendom fra 1957 opdagede fugtige pletter i kælderydervæggen og mente, at årsagen var dårligt udvendigt murværk. Klager havde fået to murere til at vurdere skaden, men selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen. Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørende var, at klager ikke kunne bevise, at murværket ved overtagelsen var i dårligere stand end tilsvarende ejendomme af samme alder. Nævnet bemærkede, at mindre reparationer af fuger og sten i ældre murværk normalt anses som almindelig vedligeholdelse, og at frostsprængninger i mursten allerede var nævnt i tilstandsrapporten, som klager havde haft mulighed for at gennemgå før købet. Desuden lykkedes det ikke klager at dokumentere, at det var netop murværkets tilstand, der forårsagede den indvendige vandindtrængen i kælderen. Endelig kunne klager ikke bevise, at selskabets taksator mundtligt havde givet tilsagn om dækning. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er købers bevisbyrde at godtgøre, at en skade forelå allerede ved overtagelsen, og at forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten, sjældent giver grundlag for erstatning, medmindre der er tale om en klar forværring eller en anden skadesårsag end almindelig ælde og slid.