Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af utilstrækkelig elforsyning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103407Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
elinstallationer · bygningsbegrebet · skadebegrebet · eltavle · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager overtog i 2020 et enfamilieshus fra 1957 og anmeldte flere år senere, at en hovedsikring i eltavlen ved vejen sprang, hvilket medførte strømafbrydelse i dele af huset. Klager mente, at selskabet skulle dække opgradering af elforsyningen, da den eksisterende kapacitet på 25 ampere ifølge klager var utilstrækkelig til husets elbehov. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at eltavlen var placeret uden for selve bygningen og derfor faldt uden for forsikringens dækningsområde, samt at eltavlen ikke havde været en del af det udførte eleftersyn ved overtagelsen. Nævnet lagde vægt på, at eltavlen befandt sig uden for bygningen, og at forholdet derfor ikke var omfattet af ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker forhold ved selve bygningen, og at installationer eller komponenter placeret uden for bygningens fysiske grænser, som for eksempel en eltavle ved vejen, kan falde uden for dækningen. Det er derfor vigtigt for boligkøbere at være opmærksomme på, hvilke dele af ejendommens installationer der reelt er omfattet af eleftersyn og forsikring, og hvilke der ikke er det.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog ejendommen - et enfamilieshus opført i 1957 - den 22/10 2020. Klager anmeldte den 13/12 2024, at en del af strømmen i huset forsvandt, da der sprang en hovedsikring i eltavlen ude ved vejen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et forhold udenfor bygningen. Klager anførte, at selskabet skulle dække udgifterne til opgradering af elforsyningen fra 25 ampere til minimum 35 ampere, da 25 ampere var utilstrækkeligt i forhold til at dække ejendommens elbehov. Klager anførte, at det ikke fremgik af tilstands- eller elinstallationsrapport, at hovedforsyningen var utilstrækkelig. Klager anførte, at hovedsikringen først blev kritisk belastet ved ibrugtagen, hvilket dokumenterede en underdimensionering, der var til stede på ejendommens overtagelsestidspunkt. Selskabet anførte, at deres besigtigelseskonsulent ikke konstaterede ulovlige forhold ved elinstallationerne i huset. Selskabet anførte, at det måtte formodes, at der ikke på overtagelsestidspunktet var nedsat funktion af elinstallationerne, da forholdet blev anmeldt cirka 4 år efter overtagelsen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at forholdet ved eltavlens hovedsikring faldt udenfor bygningen og derfor ikke var omfattet af forsikringen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at eltavlen var placeret udenfor bygningen, og at eltavlen ikke var en del af eleftersynet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FORSIKREDE GENSTANDE, BEVIS, BYGNINGSBEGREBET, ELINSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne