Afslag på dækning af frostskader under altan efter egen renovering
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- altan · vandindtrængning · bevis · vedligeholdelse · renovering · skadebegrebet
Hvad sagen handlede om
En køber af et ældre flerfamiliehus fra 1930'erne anmeldte frostsprængninger i molersten under et altandæk, som han mente skyldtes vandindtrængning fra tagterrasse og murkrone. Selskabet afviste dækning, da der ikke var konstateret utætheder ved altandæk eller murkrone. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen var omkring 90 år gammel, og at det i tilstandsrapporten var angivet, at der til tider kunne have været utætheder gennem årene, hvilket en køber af en så gammel ejendom må forvente ikke er blevet perfekt vedliget. Et centralt punkt var, at klageren forud for selskabets besigtigelse selv havde igangsat en større renovering, hvor lofter var revet ned, gulve brækket op og der var slået hul i betondækket for at undersøge armeringen. Dette gjorde det umuligt at fastslå den oprindelige tilstand, og nævnet fandt, at klageren dermed havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position. Nævnet henviste også til fast praksis om, at man ikke kan kræve dækning for skader på bygningsdele, som alligevel skulle kasseres i forbindelse med egne planlagte renoveringsarbejder, da der i så fald ikke er noget reelt tab. Sagen viser, at det er vigtigt at få dokumenteret bygningens tilstand, inden man selv går i gang med renoveringsarbejder, hvis man ønsker at gøre en forsikringssag gældende, da egne indgreb kan svække bevismulighederne betydeligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom - et flerfamiliehus fra 1930'erne - den 1/11 2024. Klager anmeldte den 16/1 2025, at der var frostsprængninger i molersten på undersiden af altandækket på grund af vandindtrængen fra tagterrasse og muligvis fra murkrone. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var konstateret utætheder ved altandæk og murkrone. Klager ønskede dækning af udgifter til fjernelse af utæt slidlag, asfaltlag og utæt murkrone samt genetablering af fugt/vand membran (tagpap) og murkrone. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved altandækket over stuen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af besigtigelsesrapporten, at der efter 90 års levetid vurderes, at der til tider har været utætheder, og at en køber efter nævnets opfattelse ikke kunne forvente, at vedligehold af altandækket gennem årene var foretaget optimalt. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at det anmeldte forhold adskilte sig nævneværdigt fra forholdene ved tilsvarende ejendomme af samme alder. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af selskabets besigtigelsesnotat, at klager forud for selskabets besigtigelse havde iværksat et større renoveringsarbejde, hvor "alle pudsede lofter i huset er fjernet, trægulve er brækket op og vægge ændres", hvorfor tilstanden af loft og forskalling ikke kendtes. Det fremgik videre, at klager "har i samarbejde med sin arkitekt slået hul i betondækket for at undersøge armeringens tilstand" og at "det er sandsynligt at der har stået vand mellem beton og slidlag, som nu kan løbe ud ved det åbne hul". Klager havde herved bragt sig i en bevismæssig vanskelig position. Det fulgte af fast praksis, at man ikke kunne kræve dækning for skader på bygningsdele, som alligevel skulle kasseres som led i egne, planlagte renoveringsarbejder på ejendommen, idet skadens tilstedeværelse i den situation ikke fører til et tab for forsikringstageren. Nævnet lagde videre vægt på, at det ud fra de fremlagte fotografier ikke var muligt at vurdere, hvorvidt der på overtagelsestidspunktet var dækningsberettigende forhold på grund af forhold ved altandækket over stuen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTE, ALTAN, BEVIS, VANDINDTRÆNGEN, VÆG, LOFT, VEDLIGEHOLDELSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.