Ejerskifteforsikring afviste dækning af manglende sokkel under kælder

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået afslag på dækning af manglende sokkel og fundament under en kælder i en tilbygning fra 1972/73. Klager havde overtaget ejendommen, der oprindeligt var opført i 1963, i 2020 og anmeldte forholdet i 2024. Selskabet afviste dækning både under basisdækningen, fordi skadebegrebet ikke var opfyldt, og under den udvidede dækning, fordi forsikringen ikke omfattede terrændækskonstruktioner, og fordi klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning. Nævnet gennemgik sagen og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der ved overtagelsen forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt heller ikke, at det var bevist, at fundamentets udførelse var i strid med det bygningsreglement, der gjaldt på opførelsestidspunktet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker ethvert byggeteknisk forhold, som en køber senere opdager. Det er afgørende, at klager kan bevise, at der reelt foreligger en skade eller en nærliggende risiko herfor, og at eventuelle afvigelser fra byggeforskrifter vurderes ud fra de regler, der gjaldt, da bygningsdelen blev opført. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at ældre bygningsdele kan være lovligt udført efter datidens standarder, selvom de ikke lever op til nutidens krav.