Afslag på ejerskifteforsikring ved stråtag lagt med for korte strå

Klager havde overtaget et sommerhus med stråtag og gjorde efterfølgende gældende, at taget var lagt med for korte strå, hvilket ifølge en tækkemand udgjorde en fejl. Klager anmeldte forholdet til ejerskifteforsikringen og krævede dækning, men selskabet afviste efter besigtigelse. Tvisten drejede sig om, hvorvidt der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der forelå en sådan skade eller risiko, og lagde afgørende vægt på de tekniske besigtigelser af taget. Da klager ikke kunne godtgøre sit krav, fik selskabet medhold, og der var heller ikke grundlag for at lade selskabet betale klagers udgifter til sagkyndig bistand. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring ikke er nok at pege på en fagmands vurdering af en mulig fejl. Det afgørende er, om der kan dokumenteres en konkret skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at en formodning om fejl eller mangler ikke i sig selv giver ret til dækning, og at bevisbyrden for skadens eksistens og omfang ligger hos den, der ønsker dækning.