Afslag på dækning af fugtskadet tag på udhus ved ejerskifte

Klager havde overtaget en ældre ejendom fra 1904 og anmeldte senere fugtskader i tagbelægningen på et tilhørende udhus. Klager krævede dækning af udgifterne til reparation, men selskabet afviste kravet. Ankenævnet vurderede, om der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist dette. Der blev lagt vægt på, at der var forløbet over halvandet år mellem overtagelsen og anmeldelsen, at bygningen var en sekundær bygning betegnet som udhus eller skur, og at billeder af tagbelægningen viste ældre eternitplader, hvor et stort vedligeholdelsesbehov må forventes, når tagets levetid nærmer sig sin ende. Da der ikke kunne påvises en konkret skade eller nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelig slitage og alderdom på bygningsdele, særligt ikke på sekundære bygninger som udhuse og skure. Klagere bør være opmærksomme på, at bevisbyrden for, at en skade eller risiko for skade fandtes allerede ved overtagelsen, ligger hos dem selv, og at lang tid mellem overtagelse og anmeldelse kan gøre det vanskeligere at bevise dette.