Bulende ydermur med gamle revner afvist under ejerskifteforsikring
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · facadeskade · armeringsjern · skadebegreb · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
En klager overtog i 2021 en ejendom opført i 1985 med ydermure af letklinkebeton og teglstenskaller uden galvaniseret armeringsjern. I 2024 anmeldte klager, at en revne i ydermuren havde udviklet sig, og at muren bualede udad. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke var bevis for en skade eller nærliggende risiko for skade, som gik ud over, hvad man kunne forvente af en ejendom af den type og alder. Selskabet påpegede, at manglende galvanisering var almindelig byggeskik på opførelsestidspunktet. Ankenævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten allerede havde anmærket revnedannelse og porøse fuger med risiko for fugtskader, og at klager havde anmeldt forholdet mere end tre år efter overtagelsen uden at have udbedret de anmærkede forhold i mellemtiden. Der var desuden ingen dokumentation for, at byggemetoden afveg væsentligt fra gængs praksis i 1983-1985. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en tilstandsrapports anmærkninger har stor betydning for, hvad en køber må forvente og selv skal holde øje med efter overtagelsen. Den viser også, at forsinket anmeldelse og mangel på løbende vedligeholdelse kan svække en klagers sag, og at ejerskifteforsikringen ikke dækker forhold, der er almindelige for ejendommens alder og opførelsesmetode.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager overtog den forsikrede ejendom - der blev opført i 1985 - den 1/4 2021. Ejendommens ydermure bestod af letklinkebeton med teglstenskaller. Armeringsjern var ikke galvaniseret. Klager anmeldte den 9/8 2024, at en revne i ydermuren udviklede sig, at ydermuren bualede udad, og at muren lød hul, når man bankede på den. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var bevis for en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at det anmeldte forhold ikke gik ud over, hvad klager måtte forvente ved en ejendom som den pågældende. Selskabet anførte, at manglende galvanisering af armeringsjern var almindelig byggeskik på opførelsestidspunktet, idet der blev givet byggetilladelse i 1983, og idet der først i 1984 kom krav om beskyttelse af armeringsjern. Klager anførte, at hun troede, der var tale om ydervægge af mursten, og at det kun fremgik af tilstandsrapporten, at huset havde facader af murværk, og at hun som almindelig forbruger ikke vidste, at der er tale om teglskaller, der er klæbet på en armeret letklinkerbetonplade. Klager anførte ift. vedligeholdelse, at det ikke var unormalt at vente lidt med omfugning af en facademur, og at der ikke havde været tegn på fugtskader ude eller inde. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved facaden/ydervæggen på ejendommen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand - når der blev taget hensyn til de anmærkede forhold i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at det i tilstandsrapportens punkt 2 nr. 2 og 3 med hhv. gråt hus (mindre alvorlige skader) og gult hus (alvorlige skader) var anmærket "revnedannelse i murværk til højre for stuevindue i sydfacade" med begrænset risiko, og "områder med porøse og udfaldne fuger i vestgavl og sydfacade" med risiko for fugtindtrængning og følgeskader på andre bygningsdele på længere sigt. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet blev anmeldt mere end 3 år efter overtagelsen, og at der ikke forelå oplysninger om, at klager i denne periode har udført udbedring af forholdene i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at der ikke sås dokumentation for, at ydervæggene var udført på en måde, der adskilte sig væsentligt fra gængse byggemetoder i 1983 (tidspunkt for byggetilladelse) eller i 1985 (opførelsestidspunktet). Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, MUR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …