Afslag på dækning af fugtskade ved sokkel under terrassedør
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- fugtskade · tilstandsrapport · sokkel · anmeldelsesfrist · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, hvorvidt en fugtskade under en terrassedør var dækket af ejerskifteforsikringen. Klager havde overtaget ejendommen i 2020 og anmeldte skaden mere end fire år senere i 2024. Klager mente, at skaden skyldtes konstruktionsmæssige forhold ved soklen, herunder mangelfuld fugtsikring og defekt kantisolering. Selskabet afviste dækning, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved soklen på overtagelsestidspunktet, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade omfattet af ejerskifteforsikringen. Der blev også henvist til en anmærkning i tilstandsrapporten om porøs sokkelpuds, som havde fået den laveste karakter K1 og som ikke var udbedret. Den lange periode mellem overtagelse og anmeldelse spillede også en rolle i vurderingen. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er købers ansvar at bevise, at en skade skyldtes forhold, der eksisterede ved overtagelsen, og at en tidlig anmeldelse styrker sagen, mens en lang tidshorisont kan gøre det sværere at fastslå årsagssammenhængen mellem byggetekniske forhold og den opståede skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 2011, den 1/3 2020. Klager anmeldte den 24/7 2024 "indtrængning af fugt under ramme til terrassedør som har forårsaget fugtskade på vores trægulv". Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved soklen, herunder mangelfuld fugtsikringer under træklodser samt defekt kantisolering mellem terrændæk og sokkel, under terrassedøren ved vinduespartiet mod sydvest, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand eller udgjorde en ulovlig bygningsindretning i henhold til forsikringens udvidede dækning. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 1/3 2020 og anmeldte forholdet den 24/7 2024. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier, og at det fremgik af tilstandsrapportens punkt "4.2 Sokkel", at "sokkelpuds under sydvendte glaspartier er porøst og uden fuld vedhæftning. Mindre afskalling på hjørne mod sydvest". Forholdet havde fået karakteren K1. Nævnet lagde videre vægt på, at det ikke efter nævnets vurdering heroverfor var godtgjort, at det var konstruktionsmæssige forhold ved soklen, der var skyld i vandindtrængningen, når der hensås til anmærkningen i tilstandsrapporten, der måtte lægges til grund ikke var udbedret, og at klager først anmeldte forholdet til selskabet mere end fire år efter overtagelsen. Nævnet lagde hertil vægt på, at der ikke var godtgjort forhold omkring soklen, der udgjorde en ulovlig bygningsindretning i henhold til forsikringens udvidede dækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, VANDINDTRÆNGEN, SOKKEL
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.