Afslag på dækning for manglende vindspærre og ventilation i tag

Sagen handlede om afslag på dækning for manglende vindspærre og manglende ventilation i en tagkonstruktion i et hus fra 1968, hvor der var lagt nyt tag i 2012. Klager anmeldte forholdene flere år efter overtagelsen af ejendommen. Selskabet afviste dækning under basisdækningen med henvisning til, at skadebegrebet ikke var opfyldt, det vil sige, at der ikke var påvist en konkret skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet afviste også dækning under den udvidede dækning, fordi der ikke var konstateret en ulovlig bygningsindretning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at manglende byggetekniske løsninger, som for eksempel vindspærre eller ventilation i en tagkonstruktion, ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring. Det afgørende er, om der kan påvises en faktisk skade eller en nærliggende risiko for skade, eller om forholdet kan karakteriseres som en ulovlig indretning efter forsikringsbetingelserne. En almindelig køber bør derfor være opmærksom på, at ejerskifteforsikringens basisdækning har et forholdsvis snævert anvendelsesområde, og at ældre bygningsdele ikke nødvendigvis er dækket, blot fordi de ikke lever op til nutidens byggestandarder.