Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Manglende vådrumsmembran og koblingsdåser i badeværelse på 1. sal

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103080Medhold til klager
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vådrum · vådrumsmembran · koblingsdåser · skadebegreb · basisdækning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for flere forhold i et badeværelse, som var etableret på 1. sal i et ældre enfamilieshus. Klager havde anmeldt, at der manglede vådrumsmembran, dørtærskel og sokkelfliser, samt at der manglede koblingsdåser i forbindelse med en vandskade. Selskabet afviste at dække disse forhold under basisdækningen, da klager ikke havde tegnet udvidet dækning, og fordi selskabet mente, at der ikke var dokumenteret skader som følge af de manglende byggetekniske forhold. Under sagens behandling fremgik det dog af selskabets egen taksatorrapport, at de manglende koblingsdåser var omfattet af forsikringsbetingelsernes bestemmelse om lovliggørelse af vvs-installationer. Nævnet fandt derfor, at dette forhold udgjorde en dækningsberettiget skade, og selskabet skulle dække montering af de manglende koblingsdåser. For de øvrige forhold, herunder den manglende vådrumsmembran, dørtærskel og sokkelfliser, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om afslag. Sagen illustrerer, at forsikringsdækning under en basisdækning kan være begrænset til specifikke, lovbestemte krav, og at det er vigtigt at gennemgå selskabets egne rapporter grundigt, da de kan indeholde oplysninger, der understøtter et krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af manglende vådrumsmembran, manglende dørtærskel og manglende sokkelfliser på badeværelse. Klager overtog den forsikrede ejendom den 15/2 2019 og tegnede i den forbindelse ejerskifteforsikring med basisdækning. Ejendommen var et enfamilieshus fra 1918, hvor der omkring 2018 var etableret et badeværelse på 1. sal. Han anmeldte 14/11 2024, at det i forbindelse med en vandskade i badeværelset på 1. sal var konstateret, at badeværelset var udført uden vådrumsmembran. Klager havde videre anmeldt manglende koblingsdåser, manglende dørtærskel og manglende sokkelfliser på badeværelset. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret, at forholdene udgjorde dækningsberettigende skader på basisdækningen, og at klager ikke havde tegnet udvidet dækning. Selskabet anførte, at der ikke var konstateret skader som følge af den manglende vådrumsmembran, manglende dørtærskel og manglende sokkelfliser. Nævnet lagde på baggrund af selskabets taksatorrapport af 13/6 2025 og selskabets brev til nævnet af 9/9 2025 til grund, at selskabet kunne tiltræde, at manglende koblingsdåser var omfattet af forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1.4 om lovliggørelse af vvs-installationer. Nævnet bemærkede, at det var uklart, om selskabet i sit svar til nævnet af 9/9 2025 afviste eller anerkendte at dække forholdet. Nævnet fandt, jf. det anførte i selskabets taksatorrapport af 13/6 2025, at forholdet vedrørende koblingsdåser udgjorde en dækningsberettigende skade, jf. pkt. 3.1.4. Selskabet skulle derfor dække montering af manglende koblingsdåser om brusearmatur i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Nævnet kunne ikke i øvrigt kritisere selskabets afgørelse. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VÅDRUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne