Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af sætningsskade på 1. sal trods tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103058Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
172.773 DKK
Stikord
sætningsskade · tilstandsrapport · geoteknisk rapport · nærliggende risiko · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning af en sætningsskade på 1. salen i et enfamilieshus, hvor klager mente, der manglede en bærende bjælke. Klager havde fået udført reparationer for i alt 172.773 kroner og krævede, at selskabet dækkede disse samt yderligere udbedringer. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten allerede havde påpeget flere relevante forhold, herunder ujævnheder i gulvbelægningen og tegn på skader ved vinduespartier, samt at der forud for købet var udarbejdet en geoteknisk rapport om årsagerne til sætningerne, som klager havde fået udleveret. Da rapporterne gav klager mulighed for at vurdere forholdets karakter og omfang, og da klager desuden fik et prisnedslag på 900.000 kroner, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser vigtigheden af at gennemgå tilstandsrapporter og eventuelle tekniske undersøgelser grundigt inden et huskøb. Hvis relevante risici allerede er beskrevet i disse dokumenter, kan det være svært efterfølgende at få dækning under ejerskifteforsikringen for forhold, man reelt havde mulighed for at kende til.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af sætningsskade på 1. sal som følge af manglende bærende bjælke. Klager overtog den forsikrede ejendom den 28/5 2023. Købsaftalen var dateret 27/3 2023. Den forsikrede ejendom var et enfamilieshus fra 1963, hvor der i 2003 var tilføjet en 1. sal. Hun anmeldte den 19/6 2023, at husets 1. sal med udhæng på 2x8 meter var fejlfunderet eller havde sat sig. Selskabet har afvist at yde dækning. Klager ønsker, at "forsikringsselskabet dækker omkostningerne til reparation af de skader, som sætningen har forårsaget, herunder: - Gulvet på 1. sal i soveværelset - Reparationer efter løft - Løft af 1. salen - Reparation af loftet i stuen i stueetagen - Etablering af en understøttende bjælke - Reparation af diverse vægge som følge af skaden og efterfølgende reparation - Reparation af glasdør på gavl, således at den kan lukke/åbne Som minimum ønsker jeg, at selskabet dækker etableringen af den manglende understøttende bjælke". Klager havde oplyst, at de havde iværksat udbedring og havde fremlagt to fakturaer på samlet 172.773 kr. Selskabet afviste at yde dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold omkring 1. salen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten, og det klager i øvrigt havde kendskab til. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens nr. 2 med karakteren "gult hus", at "søjler ved overdækket terrasse ses med begyndende mørning i nederste del. Der er på sigt risiko for yderligere skadesudvikling", og af nr. 16-19 med karaktererne "gråt hus", at "der er en større ujævnhed/neddyk af gulvbelægning i gangområde imod værelse mod vest", at "der er flere steder skader på gulvbelægning ud mod de store vinduespartier", at "der er mindre revner i lysning ved de store ovenlysvinduer", og "der er tegn på mindre skjold på gulvbelægning under de store ovenlysvinduer". Nævnet lagde også vægt på, at der inden købsaftalens indgåelse og forsikringens tegning blev udarbejdet en geoteknisk rapport, som havde til formål at undersøge årsagen til sætninger i gulvet på 1. sal, at rapporten ikke kunne give en endegyldig årsag til sætningerne, og at klager fik udleveret rapporten i forbindelse med købet. Nævnet fandt herefter, at klager på baggrund af tilstandsrapporten og den geotekniske rapport inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke er klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet henså til, at klager fik et nedslag i købsprisen på 900.000 kr., og at opslag på nettet viste, at ejendommen på købstidspunktet havde været til salg i mindre end 4 måneder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SÆTNINGSSKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne