Afslag på dækning af badeværelsesgulv uden fald mod afløb

Sagen handlede om et badeværelsesgulv i en ældre ejendom, hvor tagetagen var udnyttet i 2006 med byggetilladelse. Klager, der overtog ejendommen i 2024, klagede over, at gulvet ikke havde hældning mod afløbet, og ønskede, at selskabet dækkede lovliggørelse og følgearbejder. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en skade, en nærliggende risiko for skade, eller en ulovlig bygningsindretning efter forsikringens udvidede dækning. Afgørende var, at der ikke var konstateret nogen skader som følge af den måde, gulvet var bygget. Nævnet lagde også vægt på de bygningsregler, der gjaldt på udførelsestidspunktet i 2006. Efter disse regler skulle kun den egentlige vandbelastede del af badeværelset, det vil sige brusenichen, have fald mod afløb, mens resten af gulvet kun skulle opfylde et mere generelt funktionskrav. Da brusenichen var afgrænset med en opkant og havde sit eget afløb, vurderede nævnet, at kravene var opfyldt. Sagen viser, at bedømmelsen af ulovlig bygningsindretning afhænger af de regler, der var gældende, da arbejdet blev udført, og at det har stor betydning, hvordan et badeværelse konkret er indrettet og afgrænset, når man skal vurdere, om reglerne om vandbelastede zoner er overholdt.